Design Arena · Développement de jeux

Nous récupérons régulièrement les données publiques de benchmarks (classements issus des votes des utilisateurs de LMArena, scores aux tests d’Epoch AI et classements d’utilisation d’OpenRouter) pour les afficher. Chaque classement indique sa date de publication et sa date de récupération. Ces scores ne sont pas attribués par ce site.

Les scores LMArena proviennent des votes de personnes qui comparent les réponses de deux modèles et choisissent la meilleure (méthode Elo). Si l’écart entre les scores reste dans l’intervalle de confiance, considérez les modèles comme de niveau similaire.

Comment lire ce classement

Ce qui est mesuré : Ce classement repose sur les votes de personnes qui comparent, sur Design Arena, des jeux simples créés à partir d’une même demande.

Comment lire le score : Il s’agit d’un score relatif selon la méthode Elo : plus il est élevé, plus les personnes ont préféré le résultat. Le taux de victoire est également affiché.

Points à surveiller : Les évaluations portent surtout sur de petits jeux isolés et peuvent donc différer des capacités de développement de grands projets.

Ce que révèle ce classement

Le meilleur score est de 1479, obtenu par Claude Opus 5.5.
Parmi les 10 premiers, les modèles de Anthropic sont les plus nombreux, avec 4 modèles.

Développement de jeux Design Arena

Publié le 2026-10-05 · Récupéré le 2026-10-05

125013001350140014501500

Claude Opus 5.5

1479

Claude Fable 5.1

1394

Kimi K3

1379

Muse Spark 1.3 Max

1358

Claude Opus 5

1350

Claude Fable 5

1349

Muse Spark 1.3 (xhigh)

1343

Gemini 3.7 Flash

1335

ZGLM-5.3

1334

Qwen3.8 Max

1329

MiMo-V2.6-Pro

1323

Gemini 3.8 Flash

1320

Muse Spark 1.2

1314

OGPT-5.5

1308

xGrok 4.6

1307

xGrok 4.7

1304

Claude Sonnet 5

1296

ZGLM-5.3-Flash

1294

Claude Opus 4.6 (Thinking)

1290

Claude Opus 4.6

1285

Le graphique affiche uniquement le meilleur score parmi les réglages de raisonnement d’un même modèle (high, max, etc.). Le tableau présente les classements de tous les réglages.

Voir le tableau (top 60)

Rang	Modèle	Développeur	Score	Taux de victoire
1	#1Claude Opus 5.5	Anthropic	1479	73.6%
2	#2Claude Fable 5.1	Anthropic	1394	65.6%
3	#3Kimi K3	Moonshot AI	1379	61.8%
4	#4Muse Spark 1.3 Max	Meta	1358	56.2%
5	#5Claude Opus 5	Anthropic	1350	59.1%
6	#6Claude Fable 5	Anthropic	1349	60.8%
7	#7Muse Spark 1.3 (xhigh)	Meta	1343	54.6%
8	#8Gemini 3.7 Flash	Google	1335	54.2%
9	#9ZGLM-5.3	Z.ai	1334	54.6%
10	#10Qwen3.8 Max	Alibaba	1329	53.3%
11	#11MiMo-V2.6-Pro	Xiaomi	1323	53%
12	#12Gemini 3.8 Flash	Google	1320	51.3%
13	#13Muse Spark 1.2	Meta	1314	50.4%
14	#14OGPT-5.5	OpenAI	1308	58.1%
15	#15xGrok 4.6	xAI	1307	54.2%
16	#16xGrok 4.7	xAI	1304	51.5%
17	#17Claude Sonnet 5	Anthropic	1296	53%
18	#18ZGLM-5.3-Flash	Z.ai	1294	47.2%
19	#19Claude Opus 4.6 (Thinking)	Anthropic	1290	61%
20	#20Claude Opus 4.6	Anthropic	1285	60.5%
21	#21Muse Spark 1.1	Meta	1285	48.1%
22	#22ZGLM 5.2	Z.ai	1281	49.5%
23	#23Qwen3.7 Max	Alibaba	1280	53.6%
24	#24Claude Opus 4.8	Anthropic	1275	53.2%
25	#25ZGLM 5.1	Z.ai	1275	55.6%
26	#26Gemini 3.6 Flash	Google	1275	51.1%
27	#27xGrok 4.5	xAI	1275	49.3%
28	#28Gemini 3.5 Flash	Google	1274	53%
29	#29Qwen3.7 Plus	Alibaba	1273	49.7%
30	#30Claude Sonnet 4.6	Anthropic	1272	58.8%
31	#31MiMo-V2.5-Pro	Xiaomi	1272	53.4%
32	#32Kimi K2.6	Moonshot AI	1263	54.9%
33	#33ZGLM 5 Turbo	Z.ai	1260	53.2%
34	#34MiMo-V2.5	Xiaomi	1257	52.6%
35	#35OGPT-5.4 (Medium)	OpenAI	1251	57.6%
36	#36ZGLM 5	Z.ai	1247	57.4%
37	#37Claude Opus 4.5	Anthropic	1242	59.3%
38	#38DeepSeek-V4-Pro	DeepSeek	1242	52.3%
39	#39NNex N2 Pro	Nex Agi	1238	49%
40	#40Kimi K2.7 Code	Moonshot AI	1233	47.5%
41	#41ZGLM 5V Turbo	Z.ai	1231	50.7%
42	#42MiniMax M3	MiniMax	1225	46%
43	#43Qwen3.6 Plus	Alibaba	1224	49.1%
44	#44MiniMax M2.7	MiniMax	1223	50%
45	#45DeepSeek-V4-Flash-0731	DeepSeek	1221	44.6%
46	#46Kimi K2.5 (Thinking)	Moonshot AI	1219	53.4%
47	#47Gemini 3.1 Pro Preview	Google	1215	52.1%
48	#48DeepSeek-V4-Flash	DeepSeek	1210	50.2%
49	#49Gemini 3 Pro Preview	Google	1209	60.9%
50	#50OGPT-5.2 (Low)	OpenAI	1208	56%
51	#51OGPT-5.4 (None)	OpenAI	1207	53.6%
52	#52xGrok 4.20 Beta (Reasoning)	xAI	1205	50.1%
53	#53OGPT-5.4 (Low)	OpenAI	1204	52.8%
54	#54Claude 3.7 Sonnet	Anthropic	1203	54.3%
55	#55ZGLM 4.7	Z.ai	1201	55.2%
56	#56OGPT-5.2 (High)	OpenAI	1199	56.7%
57	#57OGPT-5 (High)	OpenAI	1198	59.3%
58	#58MiMo-V2-Flash	Xiaomi	1197	48.6%
59	#59OGPT-5.2 (Medium)	OpenAI	1196	52.8%
60	#60OGPT-5.1 (High)	OpenAI	1191	55.9%

Source: Design Arena (www.designarena.ai) via OpenRouter (openrouter.ai/rankings). Licensed under CC BY 4.0.

Données : LMArena leaderboard dataset (CC BY 4.0). Modifications : Seuls les 50 premiers de chaque classement sont affichés. Les scores sont arrondis.. https://huggingface.co/datasets/lmarena-ai/leaderboard-datasetLes logos sont des marques de leurs entreprises respectives et servent uniquement à les distinguer (icônes : Simple Icons).Données : Epoch AI — Capabilities & benchmarking (CC BY 4.0). https://epoch.ai/benchmarksSource: Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) via OpenRouter (openrouter.ai/rankings). Source: OpenRouter evals (openrouter.ai) via OpenRouter (openrouter.ai/rankings). Source: Design Arena (www.designarena.ai) via OpenRouter (openrouter.ai/rankings). Licensed under CC BY 4.0. Source: OpenRouter (openrouter.ai/rankings), as of 2026-10-05. Licensed under CC BY 4.0. https://openrouter.ai/rankings